浆膜腔积液细胞病理学检查专家共识
中华病理学杂志, 2020,49(06) : 539-543. DOI: 10.3760/cma.j.cn112151-20200212-00082

浆膜腔积液即胸腔、心包腔和腹腔等体腔内聚集的过量液体。各类良恶性疾病均可引起浆膜腔积液,它是部分恶性肿瘤,特别是恶性间皮瘤及一些淋巴造血系统肿瘤最早出现的临床表现。对于伴发浆膜腔积液的恶性肿瘤来说,浆膜腔积液细胞病理学诊断关系到肿瘤的诊断、分期、分级以及包括个体化治疗在内的患者诊治方案的选择。同时浆膜腔积液也是免疫细胞化学(immunocytochemistry, ICC)/免疫组织化学(immunohistochemistry,IHC)和分子病理学等辅助检查的良好标本来源。特别需要指出的是,浆膜腔积液细胞学诊断有时是患者进行病理诊断的唯一标本来源,尤其对于进展期恶性肿瘤患者,常常无法获得对应的组织学标本进行验证。因此浆膜腔积液标本的收集、运输和制备技术至关重要,因为充分制备、染色良好的涂片有助于最终实现准确的细胞病理学诊断。而规范化、标准化的细胞病理学诊断又是临床采取进一步诊疗措施的前提。目前我国不同地区、医院间的浆膜腔积液细胞病理学诊断在标本制备、诊断标准及报告格式等各方面并不统一,甚至差异巨大。这种差异不仅影响诊断的准确性,而且影响各学科医师对细胞病理诊断结果的解读,最终影响患者利益。为此中华医学会病理学分会细胞病理学组组织相关专家根据国内实际情况,在参考国内外大量文献的基础上制订了本专家共识,旨在提高我国浆膜腔积液细胞病理学的规范化、标准化检查水平,为患者的诊治提供更为准确、有效的细胞病理学依据。

一、样本类型

本共识所指的浆膜腔积液主要包括:胸腔积液;腹(盆)腔积液;心包积液;胸、腹(盆)腔冲洗液。

二、样本送检要求与保存

1.样本送检量:建议临床尽可能提取100 mL以上的浆膜腔积液送检,如果临床可以取到的样本量少于100 mL[1,2,3],则应全部送检。

2.存放容器:(1)应存放于硬质不吸水密闭洁净容器,不建议软质引流袋存放及送检。(2)容器附上的标签内容清晰,包括患者姓名及至少另一项患者身份信息(门诊/住院号、床号、医保卡号或身份证号等),应注明取样时间,推荐条型码、二维码等新型标签。

3.送检时间:(1)建议浆膜腔积液离体后30 min内(短途运输最长不超过2 h)送到病理科处理,如暂时不能送检应将标本冷藏在1~4 ℃冰箱内,冷藏时间应≤24 h[2,3],切勿冷冻保存。(2)胸、腹(盆)腔冲洗液应立即送检,不建议冷藏。

4.标本通常不需要抗凝和预固定处理,但血性浆膜腔积液建议用3 U/mL肝素抗凝。如采用上述抗凝处理,请在申请单上注明。

5.重复送检在一定程度上可以提高检测的阳性率,但同一类样本短期(1个月)内一般送检≤3次[3]

6.申请单信息完整,临床资料详实。包括:临床诊断,相关病史、治疗史及影像学表现。

7.拒收任何申请单信息填写不完整、标签不当,以及未用适当容器存放的标本。各实验室可制定相应拒收政策。

三、样本的制作

正确及时的样本处理和涂片、细胞蜡块制作是浆膜腔积液细胞病理学检查的前提,规范优质的涂片及细胞蜡块切片在很大程度上可以提高检查的灵敏度和特异度。

1.大体观察:细胞学技术须对标本进行大体评估及记录,包括:(1)标本量:毫升或升。(2)颜色:无色,淡黄色,黄色,棕色,红色;乳糜性,脓性,出血性或其他(请注明)。(3)质地:浆液性,黏液性,凝胶状,柏油样或其他。(4)是否凝固。

2.离心沉淀:(1)建议用50 mL一次性尖底离心管离心处理;(2)送检样本静止放置15~30 min后取底部液体50~100 mL进行离心沉淀处理(每样本1~2支离心管);(3)推荐使用具有自动平衡功能的垂直离心机;(4)初次离心建议2 500~3 000 r/min转速离心不少于5 min(高转速,短时间)[4,5];(5)沉淀的血液含量大于沉淀物的1/2时,建议使用清洗步骤,即加入15~20 mL 10%冰乙酸处理5~10 min后离心,再用磷酸盐缓冲溶液(PBS)清洗离心2次。

3.标本制作。(1)直接涂片:①轻柔弃净上清液,使得沉淀物中残留的液体尽可能少;②用塑料或者玻璃吸管等不吸水工具提取沉淀物置于预先做好标记的载玻片上,直接涂片,或用另一张载玻片平行/十字交叉对拉涂片,动作轻柔快速;③沉淀物量丰富时(>2 mL)选择上1/3沉淀物进行涂片制作,量较少时尽量全部提取并制作涂片;④每例每次涂片≥2张。(2)液基制片:①沉淀物量较多时(>2 mL)吸取沉淀物上1/2放入液基保存瓶进行固定等处理,量较少时(<2 mL)则将沉淀物全部放入液基保存瓶进行固定处理[6,7];②按照不同的液基制片方法作涂片1~2张。(3)标本储存:制片完成后将剩余的标本放入4 ℃冰箱保存,直至发出最终报告。保存剩余的标本可用于重复制片,制作细胞块或用于其他辅助检查。报告完成后,应根据生物废弃物管理政策,将储存的标本丢弃。(4)细胞块(cell block)[5,6,7,8]:①细胞块是进一步进行免疫组织化学、分子病理学等检测技术的良好平台,与涂片联合使用,可以在一定程度上提高检测的灵敏度和特异度。②在确保常规涂片或液基制片等制作工作基本完成之后的剩余样本中进行制作。一般来说涂片或液基制片完成后离心沉淀物大于0.5 mL建议进行细胞块制作。③常用制作方法有琼脂凝集细胞块、血浆凝血酶凝集细胞块及直接固定凝集细胞蜡块等制作方法,其制作效果差异不大,均可采用。

4.固定与染色:浆膜腔积液标本通常使用湿固定后的HE/巴氏染色和空气干燥后Romanowsky类染色[9,10],同一样本可以按需要同时制作。(1)进行HE或者巴氏染色的涂片制作后应立即固定,不推荐空气干燥,热风干燥、烘烤、加温等方法处理后再固定,在沉淀物含水量很低的情况下,直接涂片后立即固定细胞脱落量极少,可以在很大程度上提高制片染色质量而又不影响诊断结果。(2)涂片用95%乙醇、3.7%中性缓冲甲醛液、甲醇等均可进行固定,在及时固定的前提下,效果无显著差异,细胞蜡块建议使用3.7%中性缓冲甲醛液固定。(3)涂片固定时间≥15 min,细胞蜡块固定时间>2.0 h。(4)推荐1例样本使用1个固定容器,避免不同样本使用不经过清洗的同一固定容器。(5)淋巴造血系统来源细胞为主的病变也需要Romanowsky、瑞氏等染色,此时推荐空气干燥固定。

四、样本评估

目前尚缺乏确定的循证医学证据来进行样本满意度评估,以下内容为经验性描述。

1.涂片(包括液基制片)评估:

制作良好的涂片应具有以下特征:(1)细胞固定良好,染色后细胞核、质及细胞团结构清晰;(2)含数量不等的淋巴细胞和/或组织细胞(>5个/HPF,术中冲洗液除外),并可见数量不等的间皮细胞;(3)若含有不典型细胞,无论细胞多少,应属于合格涂片。

2.细胞块评估:

制作良好的细胞块应具有以下特征[11,12,13]:(1)保存良好的淋巴细胞、组织细胞、间皮细胞;(2)若含有肿瘤细胞,应至少有1个≥5个肿瘤细胞的细胞团或者单张切片可辨认的肿瘤细胞数量>50个,肿瘤细胞数量<50个时常常导致免疫、分子检测评估困难;至少可连续切片15片。

五、辅助检查
1.ICC/IHC:

(1)浆膜腔积液是进行ICC/IHC及分子病理学检测有效样本来源,其检测结果与组织学样本的相关检测结果具有一致性。(2)在进行ICC/IHC检测前应对样本的涂片及细胞块切片进行评估,并确定是否适合做ICC/IHC检查[14,15]:①用于ICC检测的涂片(包括液基制片)至少应具有50个或以上的目标细胞,细胞蜡块切片应具有1团(每团大于5个细胞)肿瘤细胞或50个以上的散在肿瘤细胞;②推荐在细胞块切片上做IHC检测,在未能制作细胞块的前提下也可利用涂片进行ICC检测。(3)涂片上的ICC优先选择阳性表达在细胞核的抗体。(4)推荐在自动染色机上进行ICC/IHC检测。(5)ICC/IHC抗体的选择可依据不同目的做不同的搭配组合,建议:①鉴别腺癌与增生的间皮细胞:最好同时使用任意两种间皮标志物和任意两种上皮性的标志物。间皮标志物:Calretinin、细胞角蛋白(CK)5/6、结蛋白、D2-40、WT1。腺癌标志物:BerEP4、MOC31、上皮细胞膜抗原(EMA)、癌胚抗原。如有相关肿瘤病史,可加做不同组织器官特异性的抗体,如甲状腺转录因子1(TTF1)、PAX8、CDX2、SATB2、GATA-3、p63、p40等。②鉴别增生的间皮细胞与间皮瘤:细胞膜弥漫性EMA强表达,BAP1和MTAP缺失,支持间皮瘤的诊断[16,17];反应性间皮细胞则结蛋白为阳性。③肺源性腺癌可依据实验室自身条件选做如下相关抗体:间变性淋巴瘤激酶(ALK,D5F3)、ROS1(D4D6)及PD-L1(SP263)或PD-L1(22C3)。

注:虽然建议使用上述抗体组合,但各个实验室可根据自己的情况适当调整,以确定最优的抗体组合方案。

2.分子病理学检测:

(1)浆膜腔积液中的肿瘤细胞是进行分子病理学检测有效样本来源,其检测结果与组织学样本的相关检测结果具有一致性。(2)分子病理学检测前应对样本的涂片或细胞块切片进行评估,确定是否适合进行分子检测[14,15]:①单片涂片肿瘤细胞数量原则上应该>100个[18,19],同时送检细胞中肿瘤细胞比例50%以上;②单张细胞蜡块切片中含有的肿瘤细胞数量应>100个,切片厚度≥5 μm,数量应大于10张(卷),肿瘤细胞比例20%以上;③在涂片或者细胞块切片评估富含肿瘤细胞(肿瘤细胞数量>5个/HPF,比例大于20%)的前提下,利用同一样本的细胞悬液或者离心沉淀物提取DNA或者RNA进行分子病理学检测。

3.其他新技术、新方法:

目前在临床使用的特殊组织化学染色、流式细胞术检测、DNA倍体分析、AgNOR颗粒分析等在浆膜腔积液诊断中也有一定的辅助诊断价值。

六、浆腹腔积液细胞病理学检查的报告方式
(一)报告的基本信息应包括

1.姓名、性别、年龄、病理号、门诊(住院)号、送检医师、送检时间、报告时间等。

2.送检样本的取样部位及方式。

3.注明制片方式:普通涂片、液基制片、细胞块切片等。

4.细胞病理学检查报告应由具有资质的执业细胞病理医师(或经过细胞病理专科培训的病理医师)签发。

(二)报告格式

推荐分以下5级报告方式,每一级诊断报告都应说明诊断的依据是根据涂片细胞形态或涂片+细胞块细胞形态或者涂片+细胞块+ICC/IHC等。

1.样本不满意:

(1)定义:没有细胞可供评估,或血液遮盖、存在菌落污染,或显示细胞保存不良有退变,不适于诊断。(2)意义:提示标本留取、保存及运送以及制片过程中存在问题。(3)建议采用以下诊断术语:标本不满意。(4)注意事项:①因细胞量少或制片操作所致,可以利用留存的标本重新制片。②因标本留取、保存或运送所致,应该告知不满意的具体缘由以及建议下一步处理的方法,包括提示临床重复送检、添加抗凝剂等。

2.未见肿瘤细胞:

(1)定义:镜下形态学改变中仅见炎性细胞、组织细胞、间皮细胞(有或无),细胞形态正常,未见肿瘤细胞。(2)意义:提示浆膜腔积液中未见肿瘤细胞脱落(转移)。(3)建议采用以下诊断术语:未见肿瘤细胞。(4)注意事项:①应描述镜下见到的反应性细胞类型及大致数量,尤其是间皮细胞数量(结核性积液常常缺乏或者少见);②如发现特异性感染需报告,如真菌、组织/单核细胞内是否有病毒包涵体等。

3.不典型细胞,不能明确意义:

(1)定义:镜下形态学改变中见不同于良性或者反应性、亦不能诊断为或怀疑为"肿瘤"的不典型细胞。(2)意义:属于轻度不典型改变或者不典型改变细胞数量极少,不能完全排除积液中肿瘤细胞可能;通常需要反复检查或者结合细胞块以及ICC/IHC染色进一步确认。(3)诊断术语:建议采用诊断术语:不典型细胞(如果可能请注明细胞来源)。①间皮细胞来源:具备以下特点之一:a.间皮细胞形态改变:细胞核增大;核仁明显,具备明确间皮细胞的特点:致密胞质、居中的细胞核、细胞间开窗现象等,但细胞数量少,没有聚集成团;b.间皮细胞团片状结构(除外冲洗液):细胞聚集成团,平铺或形成松散的细胞团,细胞异型性较小。②上皮细胞来源:细胞核增大,核仁明显,不具备上述明确间皮细胞的特点。③其他类型细胞,包括淋巴造血系统来源不典型细胞、软组织来源不典型细胞等。(4)注意事项:①应描述镜下见到的不典型细胞类型及大致数量;②应该建议进一步检查:包括反复送检、制作细胞蜡块、ICC/IHC染色等;③属于诊断灰区,应通过反复检查以及各种辅助手段减少此类报告比例。

4.可疑(恶性)肿瘤细胞:

(1)定义:镜下可见怀疑为(恶性)肿瘤的显著不典型细胞,包括不同程度异型的上皮细胞、幼稚淋巴细胞、间叶形态特点细胞,以及其他高度怀疑为各种类型肿瘤的细胞,但由于下述原因不能直接明确为(恶性)肿瘤。①涂片中的细胞形态典型但细胞数量不足或者观察效果欠佳;②细胞块中细胞形态不典型,或者较少数量细胞形态典型,但ICC/IHC染色结果不支持;③没有病史以及ICC/IHC或流式细胞术支持的淋巴造血系统肿瘤等;④不能完全确认良恶性的间皮瘤,良性和交界性子宫及附件源性肿瘤等。(2)意义:属于重度不典型改变,高度怀疑(恶性)肿瘤,临床需要慎重对待;通常需要反复检查或者结合细胞块以及ICC/IHC染色进一步确认;包括多种类型,例如可疑癌、间皮肿瘤、淋巴瘤及其他类型恶性肿瘤,包括不能明确良恶性或者交界性的肿瘤。(3)诊断术语:建议采用以下诊断术语:可疑恶性肿瘤细胞(可疑癌);可疑恶性肿瘤细胞(可疑间皮瘤);可疑恶性肿瘤细胞(可疑淋巴瘤);可疑恶性肿瘤细胞,不能确定类型;可疑肿瘤细胞(可疑不能明确良性、交界性、恶性的其他肿瘤)。(4)注意事项:属于诊断灰区,应描述镜下见到的不典型细胞类型及大致数量,应进一步检查:包括反复送检、制作细胞蜡块、ICC/IHC染色等手段减少诊断比例。

5.恶性肿瘤细胞:

(1)定义:镜下可见恶性肿瘤细胞,无论在细胞涂片和/或细胞蜡块切片和/或ICC/IHC染色后,其细胞数量、质量都可以确定其恶性特征,通常在结合形态、ICC/IHC染色等的情况下,在一定比例上可以进一步明确其组织学类型、来源等,确认的恶性肿瘤细胞可以作为临床需要的进一步免疫、分子检测的样本来源。(2)意义:属于明确定性的诊断,其定性、定型及分子检测结果作为临床诊治的重要确定性依据;建议应用各类手段进一步明确其类型以及组织学来源,并在此基础上尽力提供更多的临床需要的信息。(3)诊断术语:建议采用以下诊断术语。①恶性肿瘤细胞,细胞形态(或结合ICC/IHC)符合腺癌,考虑XXX来源;②恶性肿瘤细胞,细胞形态(或结合ICC/IHC)符合小细胞癌、鳞癌等;③恶性肿瘤细胞,细胞形态(或结合ICC/IHC)符合低分化癌,不能分型;④恶性肿瘤细胞,细胞形态(或结合ICC/IHC)符合恶性间皮瘤;⑤恶性肿瘤细胞,细胞形态(或结合ICC/IHC)符合淋巴瘤;⑥恶性肿瘤细胞,细胞形态(或结合ICC/IHC)符合其他类型恶性肿瘤;⑦恶性肿瘤细胞,细胞形态(或结合ICC/IHC)不能明确类型。

(三)其他应列入报告的内容

ICC/IHC染色或者其他特殊染色结果;分子病理学检测方法及结果;其他辅助检查的方法及结果(如有);对本报告的注释、建议等。

编写组成员(按单位名称汉语拼音字母顺序排列):北京大学国际医院病理科(任玉波),北京医院病理科 国家老年医学中心 中国医学科学院老年医学研究所(刘东戈、何淑蓉),复旦大学附属肿瘤医院病理科(平波),广东省人民医院病理医学部病理科(梅平),河南省人民医院病理科(胡爱侠),河北医科大学附属肿瘤医院病理科(杜芸),江苏省苏州大学附属第一医院病理科(顾冬梅),首都医科大学附属北京朝阳医院病理科(金木兰),首都医科大学附属北京友谊医院(余小蒙),四川大学华西医院病理科(苏学英),山东省潍坊市人民医院病理科(张云香),浙江大学医学院附属第一医院病理科(王晓凌),中国科学院大学附属肿瘤医院病理科(徐海苗),中国医科大学附属第一医院病理科(吴广平),中国医学科学院附属肿瘤医院病理科(张智慧)

利益冲突

利益冲突 所有作者均声明不存在利益冲突

参考文献
[1]
ManoscaF, SchinstineM, FetschPA, et al. Diagnostic effects of prolonged storage on fresh effusion samples[J]. Diagn Cytopathol, 2007, 35( 1): 6- 11. DOI: 10.1002/dc.20587.
[2]
HjerpeA, AscoliV, BedrossianCW, et al. Guidelines for the cytopathologic diagnosis of epithelioid and mixed-type malignant mesothelioma. Complementary statement from the International Mesothelioma Interest Group, also endorsed by the International Academy of Cytology and the Papanicolaou Society of Cytopathology[J]. Acta Cytol, 2015, 59( 1): 2- 16. DOI: 10.1159/000377697.
[3]
EhyaH. Effusion cytology[J]. Clin Lab Med1991, 11( 2): 443- 467.
[4]
BhanvadiaVM, SantwaniPM, VachhaniJH. Analysis of diagnostic value of cytological smear method versus cell block method in body fluid cytology: study of 150 cases[J]. Ethiop J Health Sci, 2014, 24( 2): 125- 131. DOI: 10.4314/ejhs.v24i2.4.
[5]
ThaparM, MishraRK, SharmaA, et al. Critical analysis of cell block versus smear examination in effusions[J]. J Cytol, 2009, 26( 2): 60- 64. DOI: 10.4103/0970-9371.55223.
[6]
NathanNA, NarayanE, SmithMM, et al. Cell block cytology. Improved preparation and its efficacy in diagnostic cytology[J]. Am J Clin Pathol, 2000, 114( 4): 599- 606. DOI: 10.1309/G035-P2MM-D1TM-T5QE.
[7]
DadhichH, ToiPC, SiddarajuN, et al. A comparative analysis of conventional cytopreparatory and liquid based cytological techniques (Sure Path) in evaluation of serous effusion fluids[J]. Diagn Cytopathol, 2016, 44( 11): 874- 879. DOI: 10.1002/dc.23567.
[8]
AssawasaksakulT, BoonsarngsukV, IncharoenP. A comparative study of conventional cytology and cell block method in the diagnosis of pleural effusion[J]. J Thorac Dis, 2017, 9( 9): 3161- 3167. DOI: 10.21037/jtd.2017.08.52.
[9]
HanselaarAG. Additional techniques in serous effusions[J]. Anal Cell Pathol, 2002, 24( 1): 1- 4. DOI: 10.1155/2002/376731.
[10]
BhanvadiaVM, SantwaniPM, VachhaniJH. Analysis of diagnostic value of cytological smear method versus cell block method in body fluid cytology: study of 150 cases[J]. Ethiop J Health Sci, 2014, 24( 2): 125- 131. DOI: 10.4314/ejhs.v24i2.4.
[11]
NathanNA, NarayanE, SmithMM, et al. Cell block cytology. Improved preparation and its efficacy in diagnostic cytology[J]. Am J Clin Pathol, 2000, 114( 4): 599- 606. DOI: 10.1309/G035-P2MM-D1TM-T5QE.
[12]
JangsiriwitayakornP, PatarapadungkitN, ChaiwiriyakulS, et al. Comparative analysis of modified liquid-based cytology and CytoRich red preparation in assessment of serous effusionfor cancer diagnosis[J]. Asian Pac J Cancer Prev, 2018, 19( 6): 1571- 1575. DOI: 10.22034/APJCP.2018.19.6.1571.
[13]
ThaparM, MishraRK, SharmaA, et al. Critical analysis of cell block versus smear examination in effusions[J]. J Cytol, 2009, 26( 2): 60- 64. DOI: 10.4103/0970-9371.55223.
[14]
HarbhajankaA, BrickmanA, ParkJW, et al. Cytomorphology, clinicopathologic, and cytogenetics correlation of myelomatous effusion of serous cavities: a retrospective review[J]. Diagn Cytopathol, 2016, 44( 9): 742- 747. DOI: 10.1002/dc.23523.
[15]
Kuenen-BoumeesterV, van LoenenP, de BruijnEM, et al. Quality control of immunocytochemical staining of effusions using a standardized method of cell processing[J]. Acta Cytol, 1996, 40( 3): 475- 479. DOI: 10.1159/000333902.
[16]
KinoshitaY, HidaT, HamasakiM, et al. A combination of MTAP and BAP1 immunohistochemistry in pleural effusion cytology for the diagnosis of mesothelioma[J]. Cancer Cytopathol, 2018, 126( 1): 54- 63. DOI: 10.1002/cncy.21928.
[17]
SheaffM. Guidelines for the cytopathologic diagnosis of epithelioid and mixed-type malignant mesothelioma: complementary statement from the international mesothelioma interest group, also endorsed by the international academy of cytology and the papanicolaou society of cytopathology. A proposal to be applauded and promoted but which requires updating[J]. Diagn Cytopathol, 2020. DOI: 10.1002/dc.24318.
[18]
JalalR, AftabK, HasanSH, et al. Diagnostic value of clot examination for malignant cells in serous effusions[J]. Cytopathology, 2009, 20( 4): 231- 234. DOI: 10.1111/j.1365-2303.2008.00577.x.
[19]
KulkarniMB, DesaiSB, AjitD, et al. Utility of the thromboplastin-plasma cell-block technique for fine-needle aspiration and serous effusions[J]. Diagn Cytopathol, 2009, 37( 2): 86- 90. DOI: 10.1002/dc.20963.